|
 Desde hace más de 100 años la quiropráctica ha producido buenos resultados en una gran variedad de problemas de la salud. En la actualidad, millones de pacientes se han beneficiado de este tratamiento conservador. Este éxito ha atraído la atención de cada vez más investigadores que quieren evaluar mejor el papel de la quiropráctica en el campo de la salud. Los responsables de la política sanitaria se ven obligados, debido a razones demográficas y económicas entre otras, a racionalizar dicha política sanitaria en base a la eficiencia de los servicios sanitarios frente a su coste. De manera que, los estudios más importantes han sido llevados a cabo por agencias gubernamentales o centros de investigación independientes financiadas por los gobiernos. Reúnen a paneles multidisciplinarios de las distintas ramas de la salud y hasta economistas que valoran el impacto económico de los resultados, por lo que estamos hablando de estudios totalmente independientes.
En términos de la columna vertebral, el tratamiento quiropráctico al no haber nacido dentro de los estamentos de la medicina tradicional ha tenido que demostrar su efectividad y seguridad sometiéndose a más estudios clínicos y ha llevado a cabo más investigaciones que cualquier otra rama de la salud en el campo de las afecciones de la columna, por lo que posee un mayor cuerpo de evidencia científica que otros tratamientos. Dada la creciente importancia de los problemas músculoesquelétales de la columna en la sociedad occidental, la investigación en este campo está creciendo exponencialmente año tras año consolidando cada vez más el papel puntero de la quiropráctica en este campo. Ya en el año 1993 la Asociación Medica Británica (BMA) citaba a la profesión quiropráctica como “el mejor ejemplo de nueva profesión que realizaba investigación de buena calidad clínica para establecer su seguridad y efectividad". * (Complementary Medicine: New Approaches to good practice. Oxford, England: British Medical Association, Oxford University Press. 1993; 138)”.
Dada la falta de información sobre este hecho en España, se resumen a continuación algunos de estos estudios sobre la eficacia, seguridad y coste frente a otros tratamientos convencionales. Se han seleccionado sólo entre aquellos que son independientes de la profesión quiropráctica, es decir, realizados por gobiernos, agencias de investigación independientes e investigadores médicos publicados en revistas médicas.
Muchos de estos estudios fueron encargados por gobiernos y sirven para regular las profesiones sanitarias en diversos países en beneficio de sus ciudadanos. Estos incluyeron la quiropráctica en sus sistemas de salud tras observar sus beneficios tanto en eficacia como en costes para el gobierno. En este apartado, la legislación en España está atrasada y anticuada. A día de hoy, en el siglo XXI, la legislación en España no ha sido aún actualizada para regular la profesión quiropráctica y aprovechar el enorme recurso sanitario y económico que ha demostrado ser para otros países.
- El informe de la comisión de nueva zelanda, 1979
- El estudio Manga, 1993 y 1998
- El estudio R.A.N.D., 1996
- El estudio británico, 1990 y 1995
- El estudio australiano 1999 y 1992
- Québec Task Force y el estudio sobre el esguince cervical de la revista de Medicina Ortopédica
- Estudio de la Universidad de Duke (EE.UU.), 2001.
- Guías nacionales para dolor lumbar de: la Agencia para la Politica Sanitaria e Investigación de EE.UU. (AHCPR), Colegio Real de Médicos Generales de GB, Gobierno Neocelandés y Gobierno de Dinamarca.
- El estudio de la Comisión de Suecia, 1987
- Estudio del new England Journal of Medicine, 1995
- La macro-encuesta Gallup, 1991
- Estudio de la revisión de Cochrane
- El estudio de la Universidad de Saskatchewan, 1985
- El estudio holandés, 1992
- El estudio de compensación laboral de Florida, 1988
- El estudio de compensación laboral de Utah, 1991
- El estudio de compensación laboral de Oregon, 1971
- El estudio comparativo de discapacidad, 1992
- El estudio comparativo de costes de la Universidad de Oakland, 1993
- El estudio comparativo de Virginia, 1992
- El estudio de Washington, 1989
- El estudio de la Revista de Política Sanitaria Americana, 1992
- El estudio de investigación de la Universidad de Richmond, 1992
- El estudio de California, 1974
El informe de la comisión de nueva zelanda, 1979
Hasselberg PD. Chiropractic in New Zealand, Report of Commission of Inquiry. Wellington, New Zealand: Government Printer, 1979; 130-1,198.
Ya entre 1978 y 1980, la Comisión de Investigación de Nueva Zelanda (New Zealand Comisión of Inquirí) presentó un estudio de 377 páginas a la Casa de Representantes del gobierno neocelandés y que la Comisión describió como “probablemente el más extenso y detallado estudio independiente de la Quiropráctica nunca realizado en cualquier país”, hasta esa fecha.
La Comisión estudió temas como el coste-eficacia, educación quiropráctica universitaria, seguridad y satisfacción de los pacientes. La Comisión concluyó que:
- La manipulación espinal en manos de un Doctor en Quiropráctica es “extraordinariamente segura”.
- La manipulación puede ser efectiva en alivio de síntomas músculo esqueletales como el dolor lumbar y otros síntomas que responden a este tratamiento como la migraña.
- Los Doctores en Quiropráctica son los únicos profesionales de la salud que están preparados por su educación y entrenamiento para llevar a cabo la terapia manipulativa espinal. No se han de promover cursos de tiempo parcial a otros profesionales de terapia manipulativa.
- En interés publico e interés de los pacientes, no ha de haber ningún impedimento a la plena cooperación profesional entre quiroprácticos y médicos.
El estudio Manga, 1993 y 1998
(1) Manga P, Agnus D et al (1993) The Effectiveness and Cost-Effectiveness of Chiropractic Management of Low-Back Pain, Pran Manga and Associates, University of Ottawa, Ontario, Canada.
(2) Manga P, Agnus D (1998) Enhanced Chiropractic Coverage Under OHIP as a Means of Reducing Health Care Costs, Attaining Better Health Outcomes and Improving the Public’s Access to Cost-Effective Health Services, University of Ottawa, Ontario, Canada.
El Ministerio de Sanidad de Ontario realizó un proyecto de investigación llevado a cabo por 3 economistas de la salud liderados por el profesor de Economía Sanitaria de la Universidad de Ottawa (Canadá), el Dr. Pran Manga Ph.D., sobre “la eficacia del tratamiento quiropráctico frente a su coste en los pacientes con dolor en la zona lumbar y sacra”. El informe inicial fue publicado en 1993 (1) y se continuó y amplió en 1998 (2) para que fuesen incluidos todos los desórdenes neuromusculares y esqueléticos y no sólo los de la región lumbo-sacra.
El informe de 1993 de 216 páginas se conoce popularmente como el Manga Report y sostiene de forma contundente la eficacia, seguridad, validez científica y costo-eficacia del tratamiento quiropráctico para el dolor lumbar:
- “La evidencia de Canadá y otros países sugiere ahorros potenciales de miles de millones de dólares anualmente” .
- “La literatura clara y consistentemente muestra que los mayores ahorros del tratamiento quiropráctico vienen de menores y más baratos costes de servicios auxiliares, menores hospitalizaciones y una elevada reducción de problemas crónicos además de niveles y duración de discapacidad” .
- ”La manipulación quiropráctica es muy superior al tratamiento médico convencional en términos de validez científica, seguridad, costo-eficacia y satisfacción del paciente”.
Así pues, además de demostrarse que el tratamiento quiropráctico es más efectivo que el tratamiento médico convencional para el dolor lumbar, también se encontró que los pacientes que recibían tratamiento quiropráctico estaban más satisfechos y que dicho tratamiento era más seguro que el tratamiento médico convencional.
También se decía esto sobre la seguridad del tratamiento quiropráctico:
- “No existe ningún estudio científico que demuestre o incluso sugiera que la manipulación quiropráctica espinal no sea segura en el tratamiento del dolor lumbar. Algunos de los tratamientos médicos son también seguros, pero otros no lo son y generan complicaciones iatrogénicas (causadas por el tratamiento) en pacientes de dolor lumbar” .
- “Hay también evidencia en la literatura que sugiere que la manipulación espinal es menos efectiva y menos segura cuando es realizada por profesionales no quiroprácticos.”
El segundo estudio publicado en 1998 analiza la literatura científica internacional del momento sobre el costo-eficacia de los servicios quiroprácticos, desarrolló un modelo económico y estimó los ahorros específicos en el costo. Se tituló “La cobertura quiropráctica ampliada dentro del OHIP (Plan de Seguro Sanitarios de Ontario) como medio para reducir los gastos sanitarios, conseguir mejores resultados sanitarios y mejorar el acceso de los pacientes a los servicios sanitarios costo-eficaces”. En este extenso trabajo, Manga concluye que:
- Si el número de pacientes haciendo uso de los servicios quiroprácticos en Ontario se duplicase del 10% al 20%, se produciría un ahorro anual directo de 348 millones de dólares para el Sistema Sanitario de Ontario. Los ahorros indirectos sumarían 1,85 billones de dólares, producidos por la eficiencia de los cuidados quiroprácticos.
- Después de revisar la literatura científica internacional relativa al tratamiento de las condiciones patológicas neuromusculares y esqueléticas alcanzó la conclusión de que el tratamiento quiropráctico consigue unos resultados mesurables significativamente mejores, niveles superiores de satisfacción del paciente, y una re-incorporación laboral más temprana.
Estos dos estudios fueron revisados por el Dr. Philip Jacobs, profesor de Política Sanitaria y Dirección en la Facultad de Medicina de Alberta, Canadá. Este comenta en un informe sobre el estudio Manga *(Written opinion dated February 9, 1998 from Jacobs P., Faculty of Medicine and Oral Health Sciences, University of Alberta to Ontario Chiropractic Association):
- “Tienen conocimiento de causa al considerar, tras revisar la literatura publicada, que los cuidados quiroprácticos, frente a otros cuidados médicos y fisioterapéuticos, son eficaces y menos costosos para condiciones determinadas de alta incidencia en la población general. Se deduce de los argumentos de Manga que se deberían buscar las políticas diseñadas para incrementar los tratamientos quiroprácticos de estas condiciones”.
- “Desde 1990 ha habido suficiente documentación procedente de ensayos randomizados (aleatorios) controlados, y de compensaciones (por baja laboral) a los trabajadores y otras bases de datos de seguros, que facilita información con autoridad sobre la efectividad en el costo de los servicios quiroprácticos y los economistas están ahora en posición de realizar una política especifica”.
El estudio R.A.N.D., 1996
Coulter ID, Hurwitz EL, et al. The Appropriateness of Manipulation and Mobilisation of the Cervical Spine. Santa Monica, California: RAND, 1996; Document No. MR-781-CR.
Otro estudio de importancia por ser el más extenso y minucioso análisis sistemático de toda la evidencia de la efectividad de la manipulación para el dolor de cuello, es el llevado a cabo por RAND (Research And Development, que significa “Investigación y desarrollo”). RAND es uno de los centros para la investigación científica más prestigiosos de América. Esta organización privada, sin fines lucrativos, se dedica a la investigación en campos tan diversos como la educación, la salud, sociología, defensa, justicia, economía aplicada, etc.
Para este estudio de 1996 se reunió un panel de expertos para estudiar “la idoneidad de la manipulación y movilización de la columna cervical” al igual que ya ha hecho a lo largo de estos 20 años sobre tratamientos médicos. Se concluye en este trabajo que:
- El tratamiento manipulativo está indicado para el dolor de cuello sub-agudo y crónico y para el dolor de cabeza (de origen cervical).
Además, se aportaron estadísticas sobre la aplastante seguridad de la manipulación frente a los tratamientos médicos convencionales para el dolor de cuello:
- El riego de una complicación por un tratamiento de simples anti-inflamatorios no esteroideos (sin receta) es de 1,000 por millón (3,200 por millón en el caso de mayores de 65 años).
- El riesgo de una complicación en cirugía cervical es de 15,600 por millón.
- El riesgo de una complicación tras una manipulación es de 1 por 1-2 millones.
Esto demuestra la enorme seguridad del tratamiento manipulativo realizado por profesionales en contra posición a lo que antiguamente se pensaba debido a la falta de información. Con las investigaciones y estudios realizados hoy en día, cualquiera que diga que una manipulación realizada por un profesional cualificado es peligrosa, habla desde la más pura ignorancia o peor aún, por intereses malintencionados difícilmente justificables desde el punto de vista ético.
El estudio británico, 1990 y 1995
(1) Meade TW, Dyer S et al (1990) Low-Back Pain of Mechanical Origin: Randomised Comparison of Chiropractic and Hospital Outpatient Treatment. British Medical Journal: 300; 1431-1437.
(2) Meade TW, Dyer S et al (1995) Randomised Comparison of Chiropractic and Hospital Outpatient Treatment for Low-Back Pain: Results from Extended Follow-Up. British Medical Journal: 311; 349.
Una de las investigaciones de más influencia debido a su tamaño, diseño científico, independencia y resultados ha sido el llevado a cabo por el médico investigador Meade junto con más investigadores independientes seleccionados por el Consejo Médico Británico de Investigación. El estudio fue publicado en la prestigiosa revista médica británica British Medical Journal en 1990 (1) y ampliado con resultados de más largo plazo publicados en 1993 (2).
En el primero publicado en 1990 (1) se estudiaron 741 sujetos a lo largo de 3 años. Se trataba de comparar el tratamiento quiropráctico con el tratamiento médico convencional que se recibe en las consultas externas de los hospitales para pacientes con dolor lumbar de origen mecánico. El tratamiento médico consistía en su mayoría de fisioterapia (incluyendo manipulación o movilización pero por fisioterapeutas), medicación, tracción, corsés y ejercicios.
- Los resultados mostraron que los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica estaban significativamente mejor, no sólo en los primeros seis meses, sino que permanecieron mejor en los siguientes dos años.
- Además de experimentar mejores resultados y más duraderos, los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica perdieron menos días de trabajo por baja laboral.
En 1995 (2), Meade et al, retoman su estudio previo y realizan un seguimiento más largo de los tratamientos realizados hace 5 años para el primer estudio y valorar la duración de sus efectos:
- Los resultados del seguimiento continúan siendo favorables al tratamiento quiropráctico a largo plazo y Meade concluye que el tratamiento quiropráctico es una terapia superior a las recibidas en las consultas de los hospitales tanto a corto como a largo plazo.
El estudio australiano 1999 y 1992
(1) Giles LGF, Muller R. Chronic Spinal Pain Syndromes: A Clinical Pilot Trial Comparing Acupuncture, a Nonsteroidal Anti-inflammatory Drug, and Spinal Manipulation. Journal of Manipulative Physiological Therapeutics, 1999; 22 (6): 376-381.
(2) Mechanical Low-Back Pain: A Comparison of Medical and Chiropractic Management Within the Victorian Work Care Scheme. Ebrall, PS. Chiropractic Journal of Australia - 1992; 22:47-53.
Este estudio reciente (1) fue llevado a cabo en el Hospital General de Townsville, Australia, desde Julio 1995 hasta Junio 1998. El principal investigador, Lynton Giles, es el Director de la Unidad Nacional de Estudios Multidisciplinarios del Dolor de la Columna.
El objetivo de este estudio era comparar los tratamientos de:
- Manipulación de la columna por Doctores en Quiropráctica
- Medicación anti-inflamatoria no esteroidea (tratamiento convencional médico)
- Acupuntura por estimulación eléctrica realizada por médicos acupuntores experimentados.
Estos resultados se comparan para el dolor crónico de la columna (lumbar, dorsal y/o cervical) con una media de seis años de evolución. Los resultados fueron abrumadores:
- Los pacientes que recibieron la medicación o acupuntura no obtuvieron una mejoría significativa en ninguno de los resultados mensurables (escala análoga visual, cuestionario de Owestry e Índice de Invalidez Cervical).
- Sin embargo, los pacientes que recibieron el tratamiento quiropráctico obtuvieron una mejoría estadísticamente significativa en todos los resultados mensurables.
- Los investigadores, resumiendo los resultados, resaltan como la característica más señalable de los resultados su absoluta consistencia. El grupo de tratamiento quiropráctico mostró mejoras sustanciales en todos los resultados mensurables que fueron encontrados estadísticamente significativos, hecho que ninguno de los otros tratamientos mostró en ninguno de los resultados mensurables.
- Además hay que añadir que ningún paciente empeoró o experimentó efectos secundarios por el tratamiento quiropráctico, cosa que sí ocurrió en el grupo tratado mediante medicación.
Ya en 1992 se realizó otro estudio en Australia previo en el que se estudiaron 1,996 casos de baja laboral por dolor lumbar mecánico. Se descubrió que:
- Los pacientes tratados con tratamiento quiropráctico regresaron al trabajo 4 veces más rápido (6.26 días vs. 25.56 días) que los que recibieron tratamiento médico.
- El tratamiento quiropráctico tuvo 4 veces menor coste ($392 vs. $1,569) que el tratamiento médico utilizado.
- Los pacientes que recibieron tratamiento quiropráctico tuvieron una incidencia significativamente menor de progresión a un estado crónico de dolor lumbar.
Québec Task Force y el estudio sobre el esguince cervical de la revista de Medicina Ortopédica
(1) Spitzer WO, Skovron ML, et al. Scientific monograph of the Quebec Task Force on whiplash- associated disorders: redefining whiplash and its management. Spine 1995; 20:8S.
(2) Khan S, Cook J, Gargan M, Bannister G. A Symptomatic Classification of Whiplash Injury and the Implications for Treatment. Journal of Orthopaedic Medicine. 1999; 21 (1): 22-25.
En 1995 fue publicado el estudio del Québec Task Force sobre afecciones relacionadas con el síndrome del “latigazo cervical” (whiplash) o esguince cervical. Los investigadores médicos punteros de Norte América y Europa reunidos en esta agrupación, estudiaron la literatura científica y desarrollaron unas guías de tratamiento:
- El tratamiento de lesiones de tejido blando de la zona cervical (i.e., esguinces sin fractura ósea) debe ser similar al de la lumbalgia (de origen mecánico), es decir, recomiendan la actividad moderada, en vez de reposo o inmovilización, para mejorar el campo de movimiento cervical y reducir el dolor. Recomiendan manipulaciones por personal cualificado para reducir el dolor y aumentar la movilidad.
Cada día se hace más obvio que el tratamiento convencional de collarín cervical, analgésicos y enviar el paciente a casa como rutina no sólo no es efectivo, sino que este enfoque pasivo del problema en contraproducente al permitir que la afección se cronifique y se formen secuelas permanentes. Hay que realizar un tratamiento activo que incluya manipulación vertebral para restaurar la función musculoesqueletal cuanto antes y reducir el dolor, como muestra el estudio publicado (2) en 1999 en la revista de traumatología americana, Journal of Orthopaedic Medicine. Este estudio fue llevado a cabo por el Departamento de Cirugía Ortopédica de la Universidad de Bristol (Reino Unido). Se estudió la eficacia de los tratamientos disponibles para esguince cervical y los autores citan:
- “El tratamiento convencional de pacientes con esguince cervical es decepcionante”
- “Nuestros resultados confirman la eficacia del tratamiento quiropráctico”. El 74% de los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica mejoraron, incluidos los que presentaban déficits neurológicos y/o restricción del campo de movimiento cervical.
- “La quiropráctica es el único tratamiento que ha probado ser eficaz en casos crónicos”
Estudio de la Universidad de Duke (EE.UU.), 2001.
Mc Crory DC, Penzien DB et al (2001). Evidence Report: Behavioral and Physical Treatments for Tension-Type and Cervicogenic Headache. Des Moines, Iowa. Foundations of Chiropractic Education and Research. Product No. 2085.
Los expertos médicos del “Evidence Based Practice Center in North Carolina” de la Universidad de Duke realizaron una revisión sistemática de la literatura científica en el año 2001. Este es uno de los 12 centros de investigación a los que el Departamento Norteamericano de Salud y Servicios Humanos otorgó el estatus de EPC (Evidence Based Practice Center). Se estudiaron los tratamientos de los tipos de dolor de cabeza muy comunes: la cefalea tensional y cefalea cervicogénica.
- Encontraron que la manipulación cervical, en efecto, era un tratamiento apropiado para ambos tipos de dolor de cabeza.
Guías nacionales para dolor lumbar de: la Agencia para la Politica Sanitaria e Investigación de EE.UU. (AHCPR), Colegio Real de Médicos Generales de GB, Gobierno Neocelandés y Gobierno de Dinamarca.
(1) Bigos S, Bowyer O, Braen G, et al. Acute low-back problems in adults. Clinical practice guidelines no. 14. Rockville, Maryland: Agency for Health Care Policy and Research, Public Health Service, US Department of Health and Human Services, 1994; AHCPR Publication No. 95-0642.
(2) Rosen M, Breen A, et al. Management guidelines for back pain. Appendix B In: Report of a clinical standards advisory group committee on back pain. London, England: Her Majesty’s Stationary Office (HMSO), 1994.
(3) New Zealand Acute Low-Back Pain Guide, and Guide to Assessing Phychosocial Yellow Flags in Acute Low-Back Pain. Accident Rehabilitation and Compensation Insurance Corporation of New Zealand and The National Health Committee, Wellington, New Zealand, 1997.
(4) Manniche C et al. Low-Back Pain: Frequency Management and Prevention from an HDA Perspective. Danish Health Technology Assessment 1999; 1 (1).
En 1994 la Agencia para la Política Sanitaria e Investigación (Agency for Health Care Policy and Research) publicó las guías clínicas para profesionales de la salud (1) para el tratamiento del dolor lumbar realizadas por un panel multidisciplinario de expertos seleccionados y patrocinados por el gobierno de los EE.UU.. En 1996, también el gobierno del Gran Bretaña realizó sus guías (2) a través del Colegio Real de Médicos Generales (Royal College of General Practitioners). En 1997 lo hizo el gobierno de Nueva Zelanda (3) a través del Comité de Salud Nacional, y en 1999 también lo hizo el gobierno Dinamarca (4) a través del Panel Nacional de Salud para la prevención y tratamiento del dolor lumbar.
- Todas las guías clínicas gubernamentales desarrolladas hasta la fecha, realizadas por expertos que estudiaron la literatura científica internacional sobre el dolor lumbar coinciden en que la manipulación de la columna es apropiada como tratamiento de primera línea para la mayoría de pacientes con dolor lumbar agudo.
- También establecían que el descanso o “esperar a ver si pasa” como tratamiento es contraproducente así como la aplicación de calor.
- No recomendaban el uso de anti-inflamatorios esteroideos para el dolor lumbar.
El estudio de la Comisión de Suecia, 1987
Commission on Alternative Medicine, Social Departamente, Legimitization for Vissa Kiropractorer, Stockholm, SOU 1987: 12- 13- 16.
Hasta los años ’80, en Suecia no existía una legislación regulando la profesión quiropráctica. En 1987, una comisión del gobierno sueco condujo una investigación detallada sobre la educación quiropráctica. La literatura científica fue revisada por el profesorado de la universidad de medicina y adicionalmente se creo un estudio demográfico por parte de Estadísticas Suecas. Las conclusiones de la comisión del gobierno fueron que:
- Los Doctores en Quiropráctica deben convertirse en facultativos colegiados y deben ser incluidos en el sistema seguridad social sueco.
- La educación del Doctor en Quiropráctica es equivalente a la de medicina en Suecia; están capacitados para diagnosticar y deben estar regulados como profesionales sanitarios de atención primaria.
- Medidas para mejorar la cooperación entre quiroprácticos, médicos y fisioterapeutas son vitales para el interés público.
Consecuentemente, el gobierno sueco aprobó una legislación reconociendo y regulando la profesión quiropráctica en Suecia siguiendo las recomendaciones de la comisión.
Estudio del new England Journal of Medicine, 1995
Carey, T.S., Garrett, J., Jackman, A., Mclaughlin, C., Fryer, J., Smucker, D.R. (1995) "The Outcomes and Costs of Care for Acute Low Back Pain Among Patients Seen By Primary Care Practitioners, Chiropractors, and Orthopaedic Surgeons", New England Journal of Medicine, Vol. 333, pp. 913-917.
Este estudio encontró que los pacientes de dolor lumbar tratados por quiroprácticos estaban significativamente más satisfechos que los tratados por médicos generales, traumatólogos o facultativos de igualatorio médico.
- Los pacientes de quiroprácticos, en comparación con los otros mencionados, manifestaron que la información que recibieron era excelente (47.1% vs. 30.3%), que se les realizó un detallado examen (96.1% vs. 79.9%)
- Que la causa de su problema había sido debidamente explicada (93.6% vs. 74.6)
- Y que la satisfacción con el tratamiento de su problema de columna era excelente (52.1% vs. 31.5%).
La macro-encuesta Gallup, 1991
Demographic Characteristics of Users of Chiropractic Services. The Gallup Organization, Princeton, New Jersey - 1991.
La macro-encuesta Gallup (“Gallup Poll”) de la Organización Gallup, con sudibsidiarios en 25 países y más de 3,000 empleados, es una de las principales fuentes de opinión pública desde 1935.
En la encuesta Gallup de 1991 se desarrolló un estudio demográfico sobre el uso de la quiropráctica en los EE.UU. y reveló que:
- El 90% manifestaban que su tratamiento había sido efectivo.
- Más del 80% estaban satisfechos con el tratamiento.
- El 75% opinaba que se habían alcanzado sus expectativas en el tratamiento.
- El 80% opinaba que el coste del tratamiento era razonable.
- Más de 20 millones de estadounidenses habían acudido a un Doctor en Quiropráctica durante el año 1991.
Estudio de la revisión de Cochrane
Aker PD, Gross Ar, et al. Conservative management of mechanical neck pain: systematic overview and meta-analysis. British Medical Journal 1996; 313: 1291-96.
Peloso, Gross, Goldsmith y Aker, respectivamente un reumatólogo, fisioterapeuta, epidemiólogo y quiropráctico, publicaron en la revista médica británica, el British Medical Journal en 1996 un estudio titulado “Tratamiento conservador de dolor de cervical mecánico: análisis sistemático y metaanálisis”. Este equipo de Canadá fue aceptado como el equipo en el área de tratamiento conservador de la zona cervical en la “La Colaboración Cochrane”, una red multidisciplinaria internacional que estudia todas las investigaciones publicadas sobre la salud en todos sus campos:
- Estos concluyen en este estudio que la manipulación, movilización y fisioterapia son probablemente superiores al tratamiento médico usual, y que de estos tres, la manipulación es probablemente el más efectivo.
El estudio de la Universidad de Saskatchewan, 1985
Kirkaldy-Willis WH, Cassidy JD:”Spinal Manipulation in the Treatment of Low-Back Pain”. Can Fam Phys 31: 535, 1985.
En 1985 se realizó un estudio en la Universidad de Saskatchewan, Canadá, y publicado en la revista científica Médico de Familia Canadiense (Canadian Family Physician). Fue liderado por Kirkaldy-Willis WH y Cassidy JD. Kirkaldy-Willis es un reconocido cirujano ortopédico, profesor emérito de la facultad de medicina de Saskatchewan (Canadá) y autor del texto “Managing Low-Back Pain” (Tratamiento del dolor lumbar), publicado por Churchill Livingstone, Inc., New York, 1983.
En él se estudiaron 283 pacientes que “no habían respondido a tratamiento médico conservador previo o cirugía” y que estaban clasificados como minusvalía total:
- El estudio reveló que con el tratamiento manipulativo, el 81% de los casos quedaron “asintomáticos o en un estado de síntomas leves intermitentes sin restricciones para trabajar”.
El estudio holandés, 1992
Koes BW et al: “A Blinded Randomised Clinical Trial of Manual Therapy and Physiotherapy for Chronic Back and Neck Complaints: Physical Outcome Measures.” J. Manip. Physiol. Ther. 15 (1): 16-23, 1992.
Este estudio fue realizado por investigadores independientes financiados por el gobierno de Holanda y el Consejo Nacional Holandés de Aseguradores Sanitarios. Se estudiaron 256 pacientes con dolor crónico en el cuello y/o espalda divididos aleatoriamente en cuatro grupos y sometidos a cuatro tratamientos distintos:
- Tratamiento médico general: medicación, reposo en cama, consejos posturales y ejercicios.
- Tratamiento manual: manipulaciones y movilizaciones.
- Tratamiento fisioterapéutico.
- Tratamiento placebo: reconocimiento médico y ultrasonidos con aparato desconectado.
- A los 6 meses y 12 meses los pacientes tratados con terapia manual y fisioterapia obtuvieron mejores resultados que los de tratamiento médico o placebo.
- Dentro de los de terapia manual y fisioterapia, los de terapia manual obtuvieron de manera consistente mejores resultados que los de fisioterapia y además recibieron menor número de tratamientos.
- Los investigadores encontraron que los pacientes tratados con terapia manual también obtuvieron mejores resultados a largo plazo y ayudó más a restaurar la función de la columna.
El estudio de compensación laboral de Florida, 1988
An Analysis of Florida Workers' Compensation Medical Claims for Back Related Injuries. Wolk S. Foundation for Chiropractic Education and Research, Arlington, VA. - 1988.
En 1988 se estudiaron 10,652 casos de compensación laboral de Florida. Conducido por Steve Wolk, Ph.D. se concluyó que:
- “Un demandante con una lesión relacionada con la columna, cuando es tratado inicialmente por un Doctor en Quiropráctica, en comparación con un médico, tiene menos riesgo de estar temporalmente discapacitado y si está discapacitado, lo estará por menor tiempo.”
- “Demandantes tratados por quiroprácticos estuvieron hospitalizados en una menor proporción que los tratados por médicos.”
El estudio de compensación laboral de Utah, 1991
Cost per Case Comparison of Back Injury Claims of Chiropractic versus medical Management for Conditions with Identical Diagnostic Codes. Jarvis KB, et al. Journal of Occupational Medicine - 1991; 33:847-52.
El estudio sobre compensación por baja laboral del Estado de UTAH (EE.UU.) del 1991 fue publicado en la Revista de Medicina Ocupacional (Journal of Occupational Medicine). Se comparaban los costes del tratamiento quiropráctico con el tratamiento médico convencional para unas mismas afecciones. El estudio indicó que:
- Los costes del tratamiento quiropráctico eran significativamente más bajos que el médico.
- Además el número de días que el paciente necesitaba estar de baja era 10 veces menor con el tratamiento quiropráctico que con el tratamiento médico.
El estudio de compensación laboral de Oregon, 1971
A Study of Time Loss Back Claims. Portland, OR. Workers' Compensation Board, State of Oregon, March 1971.
En 1991 se realizó un estudió sobre los casos de compensación por baja laboral del Estado de Oregón (EE.UU.) dirigido por Joanne Nyiendo Ph.D. Se concluyó que:
- La media de días de trabajo perdidos por las mismas lesiones era menor en los casos tratados por quiroprácticos que por médicos.
El estudio comparativo de discapacidad, 1992
Cherkin DC, Journal of Family Practice, 1992.
En la revista médica de medicina de familia, Journal of Family Practice, se publicó un estudio de Cherkin DC, Ph.D. Se comparó el número de días de baja laboral en pacientes vistos por quiroprácticos y por médicos de familia:
- El número de días de baja laboral era significativamente más bajo en los pacientes tratados por los quiroprácticos.
El estudio comparativo de costes de la Universidad de Oakland, 1993
Stano/Medstat Research. Miron Stano, Ph.D. Oakland University,1993.
En 1993, Miron Stano Ph.D., condujo un estudio publicado en el Journal of Manipulative Physiological Therapeutics. Se estudiaron los costes del tratamiento de 395,641 pacientes con condiciones neuromúsculoesqueletales. Los resultados obtenidos a lo largo de 2 años mostraron que:
- Los pacientes tratados por Doctores en Quiropráctica incurrieron en menos costes que los pacientes tratados por médicos o médicos osteopatas.
El estudio comparativo de Virginia, 1992
A Comparison of the Costs of Chiropractors vs. Alternative Medical Practitioners. Dean DH, Schmidt RM. University of Richmond, Richmond, Virginia - January 13, 1992.
En 1992 se realizó un estudio para valorar económicamente el beneficio de incluir el tratamiento quiropráctico dentro de la cobertura sanitaria obligatoria del Estado de Virginia (EE.UU.):
- No sólo no aumenta los costes el hecho de incluir el tratamiento quiropráctico sino que dada su superior efectividad y menor coste comparado con el tratamiento medico convencional, se reducirían los costes en general y el estado se ahorraría dinero.
El estudio de Washington, 1989
Cherkin DC, MacCornack FA. Patient evaluations of low back pain care from family physicians and chiropractors. West J Med 1989; 150:351-5.
En 1989 Cherkin Ph.D. y MacCornack Ph.D. condujeron una encuesta administrativa sobre los pacientes que recibieron tratamiento en el Estado de Washington de parte de los igualatorios médicos del estado (Health Maintenance Organisations):
- Los pacientes tratados por quiroprácticos declaraban 3 veces mayor satisfacción que cualquier otro profesional de la salud empleado.
El estudio de la Revista de Política Sanitaria Americana, 1992
Journal of American Health Policy, Nov/Dec 1992, Vol.2, No.6
El Journal of American Health Policy (revista de la política sanitaria americana) publicó en 1992 una exhaustiva revisión de los datos de más de 2,000,000 pacientes tratados por quiroprácticos en los EE.UU.:
- “Los usuarios de quiropráctica tienden a tener substancialmente menos costes totales sanitarios”
- “El tratamiento quiropráctico reduce el uso de médicos y hospitalizaciones.”
El estudio de investigación de la Universidad de Richmond, 1992
Dean DH, Schmidt RM. A comparison of the costs of chiropractors versus alternative medical practitioners, University of Richmond, Richmond, Virginia, 13 January 1992.
La Universidad de Richmond elaboró un estudio publicado en 1992 en el que se comparó el coste del tratamiento de problemas relacionados con la columna por parte de quiroprácticos respecto al de los médicos generales, internistas, cirujanos y otros. Se compararon condiciones específicas tratadas, número de consultas, frecuencia de las consultas, coste de las consultas y coste total. La conclusión fue que:
- El tratamiento de menor coste fue el quiropráctico.
El estudio de California, 1974
Industrial Back Injury. Wolf CR. International Review of Chiropractic 1974;26:6-7.
En este estudio ya del año 1974, el médico investigador Dr. Wolf, estudió a 1,000 pacientes. La mitad tratada con tratamiento quiropráctico y la otra mitad con tratamiento médico convencional:
- Aquellos tratados con el tratamiento quiropráctico regresaron al trabajo en una media de 16 días frente a los 32 días que necesitaron los tratados por tratamiento médico convencional.
|
